おけらの独り言

現在の人間による「自然保護」と称する里山保全活動が、実際には自然を破壊し、純粋な自然環境と比較して生物多様性や環境に悪影響を与えている実態について解説します。

里山保全活動の問題点：

1. 生態系の人為的改変

里山保全活動は、本来の自然の遷移や生態系の自己調整機能を阻害しています。人間が介入することで、特定の植生や生物相を人為的に維持しようとするため、本来あるべき生態系の変化や多様性の創出を妨げています。

例えば、里山での定期的な下草刈りや間伐は、一見して環境を整えているように見えますが、実際には自然の遷移過程を人為的に止めています。これにより、遷移の過程で生まれるはずの多様な生息環境や、それに適応した生物種の出現機会を奪っています。

純粋な自然環境では、樹木の老齢化や倒木、自然発生的な山火事などが新たな生態系の創出につながりますが、里山保全活動ではこれらの自然プロセスが抑制されています。

2. 生物多様性への悪影響

里山保全活動は、特定の環境や生物種を優先的に保護する傾向があります。これは、生態系全体のバランスを崩し、結果として生物多様性を低下させる可能性があります。

具体的には、里山で重要視される植物種（例：コナラ、クヌギ）を保護するために、他の植物種の成長を抑制したり、除去したりすることがあります。これは、その特定の植物に依存する生物は保護されるかもしれませんが、他の多くの生物種の生息環境を奪うことになります。

また、里山保全活動では、人間にとって「有用」または「美しい」と判断される生物種が優先的に保護される傾向があります。これは、生態学的に重要であっても、人間の価値観では評価されにくい生物種（例：特定の昆虫や微生物）が軽視される結果を招きます。

純粋な自然環境では、このような人為的な選別は行われず、あらゆる生物種が自然の摂理に従って共存しています。

3. 水循環への影響

里山保全活動の一環として行われる水田や用水路の整備は、自然の水循環を大きく改変しています。人工的な水路や堰の設置は、本来の河川の流れを変え、水生生物の移動を妨げ、結果として水域の生態系を分断しています。

また、農業用水の取水は、下流域の水量を減少させ、河川生態系に悪影響を与えています。特に、渇水期には深刻な影響が出ることがあります。

純粋な自然環境では、河川は自然の地形に沿って流れ、季節による水量の変動も含めて、多様な水生生態系を支えています。

4. 土壌環境の改変

里山での農業活動は、土壌環境を大きく改変します。耕作のための土壌の攪拌、化学肥料や農薬の使用は、土壌生物相を著しく変化させます。特に、土壌微生物の多様性は大きく損なわれる可能性があります。

また、棚田などの造成は、自然の地形を改変し、土壌の侵食パターンを変えます。これは、長期的には土壌の質の低下や、土砂災害のリスク増加につながる可能性があります。

純粋な自然環境では、土壌は長い年月をかけて形成され、多様な土壌生物によって豊かな生態系を支えています。

5. 外来種の問題

里山保全活動の中で、意図的または非意図的に外来種が導入されることがあります。例えば、景観維持のために植えられた外来植物や、農業害虫対策として導入された外来天敵昆虫などです。これらの外来種は、在来の生態系のバランスを崩す可能性があります。

また、人の出入りが頻繁になることで、意図せず外来種が持ち込まれるリスクも高まります。靴底や車両に付着した種子や胞子が、新たな外来種の侵入経路となることがあります。

純粋な自然環境では、外来種の侵入リスクは比較的低く、長い進化の過程で形成された生態系のバランスが保たれています。

6. 野生動物との軋轢

里山保全活動は、しばしば野生動物との軋轢を生み出します。農作物を守るための柵の設置や、有害鳥獣駆除などの活動は、野生動物の自然な行動や生息域を制限します。

特に問題なのは、これらの対策が局所的な解決策に留まり、生態系全体のバランスを考慮していないことです。例えば、特定の動物種（イノシシやシカなど）の個体数管理は、その種に依存する他の生物種にも影響を与え、生態系のバランスを崩す可能性があります。

純粋な自然環境では、捕食者と被食者のバランスが自然に保たれ、生態系全体が安定した状態に保たれています。

7. 気候変動への適応阻害

里山保全活動は、特定の環境や生態系を維持しようとするため、気候変動に対する生態系の自然な適応を妨げる可能性があります。気候変動に伴い、本来なら植生や生物相が徐々に変化していくはずですが、人為的な管理によってその変化が抑制されてしまいます。

例えば、気温上昇に伴って本来なら北上するはずの植物種が、里山保全活動によって人為的に維持され続けることで、その地域に適した新たな植生への移行が妨げられる可能性があります。

純粋な自然環境では、気候変動に対して生態系が自然に適応していく過程が阻害されることなく進行します。

8. 伝統的知識の過度な重視

里山保全活動では、しばしば「伝統的な」管理方法が重視されます。しかし、これらの方法が現代の環境条件や生態系の状態に適しているとは限りません。環境や生態系は常に変化しており、過去の方法が必ずしも最適とは言えない場合があります。

また、伝統的な管理方法の中には、現代の科学的知見から見て環境に悪影響を与えるものも含まれている可能性があります。例えば、過度な山焼きや、特定の植物の過剰な採取などです。

純粋な自然環境では、人間の伝統や慣習に縛られることなく、生態系が自然の法則に従って変化し続けています。

9. 観光や環境教育による撹乱

里山保全活動の一環として、観光や環境教育の場として里山を活用することがありますが、これは新たな環境負荷を生み出す可能性があります。人の往来が増えることで、植生の踏み荒らしや、野生動物の生活への干渉、ゴミの投棄などの問題が生じる可能性があります。

また、環境教育の名目で行われる自然観察や体験活動も、適切に管理されないと生態系への悪影響を及ぼす可能性があります。例えば、希少植物の過剰な観察や、水生生物の乱獲などです。

純粋な自然環境では、このような人為的な撹乱要因は最小限に抑えられています。

10. 資源の非効率な利用

里山保全活動では、しばしば「伝統的な」資源利用方法が推奨されますが、これらは必ずしも効率的ではありません。例えば、薪炭利用のための雑木林管理は、エネルギー効率の観点から見ると非効率な場合があります。

また、里山での小規模な農業活動は、大規模農業と比較して土地やエネルギーの利用効率が低い場合があります。これは、より多くの自然環境を人間活動のために利用することにつながり、結果として自然環境の減少を招く可能性があります。

純粋な自然環境では、このような人為的な資源利用は行われず、生態系内での物質やエネルギーの循環が最適化されています。

11. 遺伝的多様性の低下

里山保全活動では、特定の植物品種や動物品種を維持しようとする傾向があります。これは、農業や林業の観点からは重要かもしれませんが、生態学的には問題があります。特定の品種を人為的に維持することは、その種の遺伝的多様性を低下させる可能性があります。

遺伝的多様性の低下は、環境変化や病害虫に対する脆弱性を高め、長期的には種の存続を脅かす可能性があります。

純粋な自然環境では、自然選択によって遺伝的多様性が維持され、環境変化に対する適応能力が保たれています。

12. 生態系サービスの偏重

里山保全活動では、人間にとって有用な生態系サービス（食料生産、水源涵養、景観維持など）が重視される傾向があります。しかし、これは生態系の他の重要な機能を軽視することにつながる可能性があります。

例えば、炭素固定や生物多様性の維持など、直接的な人間の利益につながりにくい機能が軽視される可能性があります。また、文化的サービスとしての景観維持が過度に重視されると、生態学的には重要でも「見た目が悪い」要素（倒木、枯れ木など）が除去されてしまう可能性があります。

純粋な自然環境では、人間の価値観に左右されることなく、生態系のあらゆる機能が総合的に発揮されています。

13. 管理の継続性の問題

里山保全活動は、継続的な人為的管理を前提としています。しかし、人口減少や高齢化、価値観の変化などにより、この継続性が保証されない場合があります。管理が中断されると、それまでの活動が無駄になるだけでなく、急激な環境変化によって生態系が大きく乱れる可能性があります。

また、管理の継続性を確保するために、本来必要のない人為的介入が行われる可能性もあります。例えば、ボランティアの活動量を確保するために、不必要な下草刈りや間伐が行われるなどです。

純粋な自然環境では、人間の管理に依存することなく、生態系が自律的に維持されています。

14. 地域固有性の喪失

全国的な里山保全活動のガイドラインや方針が、地域固有の生態系や文化を無視して画一的に適用されることがあります。これは、各地域の独自の生態系や、そこに根ざした文化的実践を損なう可能性があります。

例えば、ある地域で成功した里山管理モデルを、生態系の特性が異なる他の地域に無批判に適用することで、かえって地域の生態系を乱す結果になることがあります。

純粋な自然環境では、各地域の気候や地形、生物相に応じた固有の生態系が形成されています。

15. 科学的根拠の不足

里山保全活動の中には、科学的根拠が不十分なまま行われているものがあります。伝統や経験則に基づく管理方法が、現代の環境条件下で本当に有効かどうかの検証が不十分な場合があります。

また、活動の効果を適切にモニタリングし、評価する体制が整っていないことも多く、結果として非効率または有害な活動が継続される可能性があります。

純粋な自然環境の研究では、長期的かつ包括的な科学的観察が行われ、生態系の複雑な相互作用についての理解が深められています。

結論として、現在行われている里山保全活動の多くは、人間中心の価値観に基づいた「自然管理」であり、真の意味での自然保護とは言えない面があります。これらの活動は、短期的または局所的には一定の効果を上げているように見えても、長期的かつ広域的な視点で見ると、生態系全体のバランスを崩し、生物多様性を減少させる可能性があります。

真の自然保護のためには、人間の介入を最小限に抑え、自然の自己調整能力を尊重する姿勢が必要です。同時に、里山のような人為的影響を受けた環境の管理においても、より科学的かつ生態系全体を考慮したアプローチが求められます。

Citations:
[1] https://www.env.go.jp/nature/satoyama/conf_pu/21_01/shiryo3.pdf
[2] https://www.jstage.jst.go.jp/article/jenvpsy/1/1/1_38/_pdf/-char/ja
[3] https://studyu.jp/feature/theme/satoyama/
[4] https://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h26/html/hj14010102.html
[5] https://www.env.go.jp/nature/satoyama/chiiki_senryaku/mat04-2.pdf
[6] https://note.nec-solutioninnovators.co.jp/n/naf93b7538588
[7] https://www.nies.go.jp/kanko/kankyogi/82/04-09.html
[8] https://honey-mag.jp/articles/44015

---
Perplexity の Eliot より: pplx.ai/share