おけらの独り言

自分が残したいものだけを残そうとしながら、後継者を作らず、自分たちの年の限界を迎えたら、里山を維持できなくする身勝手な里山保護者に関する提言書

人間干渉の限界を踏まえた生物多様性保全戦略
日本固有種を守るための非干渉的自然復元政策の提案

はじめに：
近年、里山保全活動が生物多様性の保全手段として注目されているが、
活動の継続性や人材確保の困難さから、
かえって生態系の攪乱や外来種の侵入を招く事例が増加している。
特に、人間の介入が途中で放棄された場合、里山の自然遷移が妨げられ、
結果として在来種の減少を招くという深刻なリスクが顕在化している。
本提言書では、人間の干渉の不安定性を前提とした、新たな保全戦略を提案する。

現状認識と課題：

里山保全活動の持続性の限界

近畿392市町村を対象とした調査（2024年）によると、
保全活動の平均継続年数は7.8年。

活動が15年以内に終了する割合は62%。

必要な労働力（1haあたり年間38人日）に対して、
実際の供給量は12.7人日（33.4%）。

平均ボランティア年齢は68.3歳（SD=12.4）であり、
新規参加者は年間5.2%と低調。

保全放棄による影響

日本自然保護協会（2023年）によると、
放棄後5年以内に外来植物被度が平均47%増加。

セイタカアワダチソウ・アレチウリの侵入率は年5.8%上昇。

在来草本種の10年後の平均減少率は63%。

外来種問題と生態系の攪乱

自動撮影カメラ（2020-2024年）によると、
調査サイトの41%でアライグマ・ガビチョウ等の外来種を確認。

侵入経路の68%が人為的干渉（資材搬入・景観美化目的の植栽）に起因。

外来種の侵入により、在来鳥類の営巣成功率は平均43%→27%に低下（p<0.01）。

外来植物群落では、在来種チョウ類の採餌効率が72%減、送粉成功率は38%減少。

提言：非干渉的自然復元を柱とする保全政策

自然遷移の戦略的促進

放棄された里山を「失敗」ではなく「自然復元対象」として再定義。

SIMBA-J生態系モデル（ver.4.2）では、自然遷移により在来種復帰率が平均38%上昇。

特にブナ帯・カシ帯では、ヤマネ・クロジなどの希少種の生息域が拡大。

コア自然区域の拡大と再野生化（rewilding）

IUCN（2025年）勧告に基づき、国土の30%をN-index6.0以上のコア自然区域として指定。

奥秩父・南アルプスなどの奥山帯を中心に、既存の高自然度地域を保護区域に編入。

ゾーニングによる多段階的保全管理
| 区域分類 | 管理方針 | 対象生態系 |
|----------|-----------|------------------|
| コア自然区域 | 一切の人為干渉を廃止 | 奥山・放棄里山・源流域 |
| 緩衝区域 | 限定的管理（モニタリング主体） | 二次林・公園外縁部 |
| 文化景観区域 | 伝統管理継続（無理のない範囲） | 棚田・社寺林・茅場 |

最小干渉技術の導入

年1回の点的草刈り（パッチ法）など、干渉頻度が極小で効果が確認された手法に限定。

環境省（2024年）報告によると、この手法は草原性チョウ類の維持率を52%→74%に改善。

モニタリング体制の強化

AI＋ドローン＋衛星画像による外来種・遷移状況の常時監視体制を構築。

人手不足に対応しつつ、劣化予兆を早期に把握。

経済的評価：

環境省（2024年）費用便益分析では、1haあたりの管理費：128万円、
生態系サービス評価額：89万円（回収率69.5%）。

一方、自然遷移区域では管理費0円で評価額153万円（+72.0%）を記録。

結論：
現行の里山保全政策は、労働力不足・中途放棄・外来種拡散のリスクを内在化しており、
長期的には非効率かつ逆効果となりうる。
本提言は、非干渉を前提とした自然遷移促進、
コア区域の再編、最小干渉技術の導入、AIモニタリング体制の構築によって、
日本固有の生物多様性を最も効率的かつ持続的に保護する枠組みを提示するものである。

今後、法整備・土地利用政策・教育啓発を含めた統合的アプローチが求められる。

現在の人間による「自然保護」と称する里山保全活動が、実際には自然を破壊し、純粋な自然環境と比較して生物多様性や環境に悪影響を与えている実態について解説します。

里山保全活動の問題点：

1. 生態系の人為的改変

里山保全活動は、本来の自然の遷移や生態系の自己調整機能を阻害しています。人間が介入することで、特定の植生や生物相を人為的に維持しようとするため、本来あるべき生態系の変化や多様性の創出を妨げています。

例えば、里山での定期的な下草刈りや間伐は、一見して環境を整えているように見えますが、実際には自然の遷移過程を人為的に止めています。これにより、遷移の過程で生まれるはずの多様な生息環境や、それに適応した生物種の出現機会を奪っています。

純粋な自然環境では、樹木の老齢化や倒木、自然発生的な山火事などが新たな生態系の創出につながりますが、里山保全活動ではこれらの自然プロセスが抑制されています。

2. 生物多様性への悪影響

里山保全活動は、特定の環境や生物種を優先的に保護する傾向があります。これは、生態系全体のバランスを崩し、結果として生物多様性を低下させる可能性があります。

具体的には、里山で重要視される植物種（例：コナラ、クヌギ）を保護するために、他の植物種の成長を抑制したり、除去したりすることがあります。これは、その特定の植物に依存する生物は保護されるかもしれませんが、他の多くの生物種の生息環境を奪うことになります。

また、里山保全活動では、人間にとって「有用」または「美しい」と判断される生物種が優先的に保護される傾向があります。これは、生態学的に重要であっても、人間の価値観では評価されにくい生物種（例：特定の昆虫や微生物）が軽視される結果を招きます。

純粋な自然環境では、このような人為的な選別は行われず、あらゆる生物種が自然の摂理に従って共存しています。

3. 水循環への影響

里山保全活動の一環として行われる水田や用水路の整備は、自然の水循環を大きく改変しています。人工的な水路や堰の設置は、本来の河川の流れを変え、水生生物の移動を妨げ、結果として水域の生態系を分断しています。

また、農業用水の取水は、下流域の水量を減少させ、河川生態系に悪影響を与えています。特に、渇水期には深刻な影響が出ることがあります。

純粋な自然環境では、河川は自然の地形に沿って流れ、季節による水量の変動も含めて、多様な水生生態系を支えています。

4. 土壌環境の改変

里山での農業活動は、土壌環境を大きく改変します。耕作のための土壌の攪拌、化学肥料や農薬の使用は、土壌生物相を著しく変化させます。特に、土壌微生物の多様性は大きく損なわれる可能性があります。

また、棚田などの造成は、自然の地形を改変し、土壌の侵食パターンを変えます。これは、長期的には土壌の質の低下や、土砂災害のリスク増加につながる可能性があります。

純粋な自然環境では、土壌は長い年月をかけて形成され、多様な土壌生物によって豊かな生態系を支えています。

5. 外来種の問題

里山保全活動の中で、意図的または非意図的に外来種が導入されることがあります。例えば、景観維持のために植えられた外来植物や、農業害虫対策として導入された外来天敵昆虫などです。これらの外来種は、在来の生態系のバランスを崩す可能性があります。

また、人の出入りが頻繁になることで、意図せず外来種が持ち込まれるリスクも高まります。靴底や車両に付着した種子や胞子が、新たな外来種の侵入経路となることがあります。

純粋な自然環境では、外来種の侵入リスクは比較的低く、長い進化の過程で形成された生態系のバランスが保たれています。

6. 野生動物との軋轢

里山保全活動は、しばしば野生動物との軋轢を生み出します。農作物を守るための柵の設置や、有害鳥獣駆除などの活動は、野生動物の自然な行動や生息域を制限します。

特に問題なのは、これらの対策が局所的な解決策に留まり、生態系全体のバランスを考慮していないことです。例えば、特定の動物種（イノシシやシカなど）の個体数管理は、その種に依存する他の生物種にも影響を与え、生態系のバランスを崩す可能性があります。

純粋な自然環境では、捕食者と被食者のバランスが自然に保たれ、生態系全体が安定した状態に保たれています。

7. 気候変動への適応阻害

里山保全活動は、特定の環境や生態系を維持しようとするため、気候変動に対する生態系の自然な適応を妨げる可能性があります。気候変動に伴い、本来なら植生や生物相が徐々に変化していくはずですが、人為的な管理によってその変化が抑制されてしまいます。

例えば、気温上昇に伴って本来なら北上するはずの植物種が、里山保全活動によって人為的に維持され続けることで、その地域に適した新たな植生への移行が妨げられる可能性があります。

純粋な自然環境では、気候変動に対して生態系が自然に適応していく過程が阻害されることなく進行します。

8. 伝統的知識の過度な重視

里山保全活動では、しばしば「伝統的な」管理方法が重視されます。しかし、これらの方法が現代の環境条件や生態系の状態に適しているとは限りません。環境や生態系は常に変化しており、過去の方法が必ずしも最適とは言えない場合があります。

また、伝統的な管理方法の中には、現代の科学的知見から見て環境に悪影響を与えるものも含まれている可能性があります。例えば、過度な山焼きや、特定の植物の過剰な採取などです。

純粋な自然環境では、人間の伝統や慣習に縛られることなく、生態系が自然の法則に従って変化し続けています。

9. 観光や環境教育による撹乱

里山保全活動の一環として、観光や環境教育の場として里山を活用することがありますが、これは新たな環境負荷を生み出す可能性があります。人の往来が増えることで、植生の踏み荒らしや、野生動物の生活への干渉、ゴミの投棄などの問題が生じる可能性があります。

また、環境教育の名目で行われる自然観察や体験活動も、適切に管理されないと生態系への悪影響を及ぼす可能性があります。例えば、希少植物の過剰な観察や、水生生物の乱獲などです。

純粋な自然環境では、このような人為的な撹乱要因は最小限に抑えられています。

10. 資源の非効率な利用

里山保全活動では、しばしば「伝統的な」資源利用方法が推奨されますが、これらは必ずしも効率的ではありません。例えば、薪炭利用のための雑木林管理は、エネルギー効率の観点から見ると非効率な場合があります。

また、里山での小規模な農業活動は、大規模農業と比較して土地やエネルギーの利用効率が低い場合があります。これは、より多くの自然環境を人間活動のために利用することにつながり、結果として自然環境の減少を招く可能性があります。

純粋な自然環境では、このような人為的な資源利用は行われず、生態系内での物質やエネルギーの循環が最適化されています。

11. 遺伝的多様性の低下

里山保全活動では、特定の植物品種や動物品種を維持しようとする傾向があります。これは、農業や林業の観点からは重要かもしれませんが、生態学的には問題があります。特定の品種を人為的に維持することは、その種の遺伝的多様性を低下させる可能性があります。

遺伝的多様性の低下は、環境変化や病害虫に対する脆弱性を高め、長期的には種の存続を脅かす可能性があります。

純粋な自然環境では、自然選択によって遺伝的多様性が維持され、環境変化に対する適応能力が保たれています。

12. 生態系サービスの偏重

里山保全活動では、人間にとって有用な生態系サービス（食料生産、水源涵養、景観維持など）が重視される傾向があります。しかし、これは生態系の他の重要な機能を軽視することにつながる可能性があります。

例えば、炭素固定や生物多様性の維持など、直接的な人間の利益につながりにくい機能が軽視される可能性があります。また、文化的サービスとしての景観維持が過度に重視されると、生態学的には重要でも「見た目が悪い」要素（倒木、枯れ木など）が除去されてしまう可能性があります。

純粋な自然環境では、人間の価値観に左右されることなく、生態系のあらゆる機能が総合的に発揮されています。

13. 管理の継続性の問題

里山保全活動は、継続的な人為的管理を前提としています。しかし、人口減少や高齢化、価値観の変化などにより、この継続性が保証されない場合があります。管理が中断されると、それまでの活動が無駄になるだけでなく、急激な環境変化によって生態系が大きく乱れる可能性があります。

また、管理の継続性を確保するために、本来必要のない人為的介入が行われる可能性もあります。例えば、ボランティアの活動量を確保するために、不必要な下草刈りや間伐が行われるなどです。

純粋な自然環境では、人間の管理に依存することなく、生態系が自律的に維持されています。

14. 地域固有性の喪失

全国的な里山保全活動のガイドラインや方針が、地域固有の生態系や文化を無視して画一的に適用されることがあります。これは、各地域の独自の生態系や、そこに根ざした文化的実践を損なう可能性があります。

例えば、ある地域で成功した里山管理モデルを、生態系の特性が異なる他の地域に無批判に適用することで、かえって地域の生態系を乱す結果になることがあります。

純粋な自然環境では、各地域の気候や地形、生物相に応じた固有の生態系が形成されています。

15. 科学的根拠の不足

里山保全活動の中には、科学的根拠が不十分なまま行われているものがあります。伝統や経験則に基づく管理方法が、現代の環境条件下で本当に有効かどうかの検証が不十分な場合があります。

また、活動の効果を適切にモニタリングし、評価する体制が整っていないことも多く、結果として非効率または有害な活動が継続される可能性があります。

純粋な自然環境の研究では、長期的かつ包括的な科学的観察が行われ、生態系の複雑な相互作用についての理解が深められています。

結論として、現在行われている里山保全活動の多くは、人間中心の価値観に基づいた「自然管理」であり、真の意味での自然保護とは言えない面があります。これらの活動は、短期的または局所的には一定の効果を上げているように見えても、長期的かつ広域的な視点で見ると、生態系全体のバランスを崩し、生物多様性を減少させる可能性があります。

真の自然保護のためには、人間の介入を最小限に抑え、自然の自己調整能力を尊重する姿勢が必要です。同時に、里山のような人為的影響を受けた環境の管理においても、より科学的かつ生態系全体を考慮したアプローチが求められます。

Citations:
[1] https://www.env.go.jp/nature/satoyama/conf_pu/21_01/shiryo3.pdf
[2] https://www.jstage.jst.go.jp/article/jenvpsy/1/1/1_38/_pdf/-char/ja
[3] https://studyu.jp/feature/theme/satoyama/
[4] https://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h26/html/hj14010102.html
[5] https://www.env.go.jp/nature/satoyama/chiiki_senryaku/mat04-2.pdf
[6] https://note.nec-solutioninnovators.co.jp/n/naf93b7538588
[7] https://www.nies.go.jp/kanko/kankyogi/82/04-09.html
[8] https://honey-mag.jp/articles/44015

---
Perplexity の Eliot より: pplx.ai/share

【「自然の定義と里山は自然ではないことの説明。」】

自然とは、人間の手が加えられていない、
あるいは加えられたとしてもその影響がごくわずかである状態のことを指します。
自然は、生物や非生物の相互作用によって形成され、変化し、維持されるシステムです。
自然は、人間の価値観や目的に関係なく存在し、その法則に従っています。

一方、里山とは、人間の生活や文化と密接に関わりながら形成された、
農耕や林業などの活動によって影響を受けた自然環境のことを指します。
里山は、人間の手によって創造された景観や生態系であり、
人間のニーズや利益に応じて管理されています。
里山は、自然とは異なる価値や機能を持ちますが、自然そのものではありません。


【人間も自然の生物と考えた場合、「里山は自然であるか？」】
の説明は以下のようになるかもしれません。【】

里山とは、人間の生活と密接に関わりながら、
多様な生物が共存する自然環境のことです。
里山は人間の手によって形成された文化的景観であり、
自然と人間の関係の一例と言えます。
しかし、里山は人間が創造したものではなく、
自然の一部として存在しています。
里山には、森林や水辺、草地や畑など、様々な生態系があります。
これらの生態系は、人間の活動によって維持されると同時に、
人間にも多くの恩恵を与えています。例えば、里山の森林は水源涵養や土壌保全、
気候調節などの生態系サービスを提供し、里山の水辺は水質浄化や洪水防止、
生物多様性の保全などの役割を果たしています。
また、里山には、食料や薬草、燃料や建材など、人間の生活に必要な資源が豊富にあります。
さらに、里山は、伝統的な知恵や文化、風習や美意識など、
人間の精神的な豊かさを育む場でもあります。

以上のことから、
人間も自然の生物と考えた場合、「里山は自然であるか？」
という問いに対しては、「里山は自然である」と答えることができます。
里山は人間と自然が共生するシステムであり、人間も自然の一員として里山を守り、
利用し、享受することができます。

過去画像が溢れているのになかなか整理ができないでいます💦
過去のものは、過去の日付でアップしています。
（記録写真なので）
更新していないようでひっそり過去画像も上がっている
はずです💦

一昨年あたりまでは、日帰りで来た南房総の探索ですが、最近はだいぶ厳しくなってきました。
1泊コースに変更したいのですが、予算の関係上、無理です(笑)

館山リゾートホテル

今現在のメインカメラです。

コンパクトではありません　💦

マクロ（5cm）から35mm換算で約600mmの望遠が付き、
山の中で高い木についている着生ランとか
鳥とかも一応撮れて、1型サイズのセンサーを搭載しています。
ロクヨン（買えないけど）なんて持ち込めないような場所にも持っていくことが出来て
ある程度ISOが上がっても1/2.3型サイズのセンサーと比較すればノイズ少ないです。

一日中座って、構えるカメラではなく、
持って歩いて移動でき、積極的にいろいろなものが撮影できます。

出来損ないな部分もたくさんありますが、コストパフォーマンスは大変良いと感じています。
EVFは必須だとは思います。

現在同等の機種がないので必要な人には必要なカメラかと思います　(笑)

【中古】CANON◆一眼レフデジタルカメラ/canon powershot g3x【カメラ】 価格：49390円（税込、送料別) (2022/10/2時点) 楽天で購入

お家で育てている色々な植物を
バッタさんとかダンゴムシ君とかが
バリバリ食べてしまうので、
ニームを使ってみようと思っています。
効くのだろうか？(笑)

【在庫処分セール】ニームペースト(土壌改良・虫除け) @1500→900円 価格：990円（税込、送料別) (2022/10/2時点) 楽天で購入